Skip to main content

Master’s ThesisLaajuus (30 cr)

Code: K000EZ96

Credits

30 op

Objective

The purpose of the thesis for a Master's degree is to develop and demonstrate not only ability to apply research information and use selected methods to analyse and solve problems related to professional life, but also to demonstrate readiness for independent expert work in demanding positions. In the thesis for a Metropolia Master's degree, the student aims to generate new competence and develop professional life and the field of study in an innovative way. (see Degree Regulations of Metropolia University of Applied Sciences Ltd, 2021)

• The student is able to plan, implement and evaluate a research and development project in co-operation with working life.
• The student is able to critically and effectively apply the research and expert knowledge of the field and RDI methods for developing practices and problem solving in working life.
• In his/her work, the student shows initiative and good change management and development skills.
• The student is able to work independently in expert positions of the field and as a developer and reformer of working life.
• The student is able to make justified decisions during the different phases of the thesis process.
• The student produces a written report of the research and development project and has good oral and written professional communication skills.
• In the maturity test, the student demonstrates good knowledge of the thesis’ subject area and is able to communicate the results in a professional manner.

Content

All parts of the thesis process (selection of the subject, research and development process, thesis report) according to the degree programme guidelines: workshops, seminars, individual and group supervision, maturity test.

The maturity test can be a press release, a publishable article, an executive summary or other informative text. The student agrees the form and target audience of the maturity test together with the thesis supervisor.

Assessment criteria, satisfactory (1)

• The research and development need has been described and its significance has been expressed from the partner organisation's viewpoint.
• The goals have been specified, but the argumentation is poor.The goals have been clearly specified and the argumentation is
• The knowledge base is only partly connected to developing the field and conclusions. Key sources are missing. The student is familiar with basic source criticism.
• Research and development methods are described insufficiently and utilized superficially.
• Some relevant results have been obtained from the material. Conclusions have been drawn from the results and they have been presented in overall terms. Applicability of the results is discussed, but at a general level.
• Work does not proceed according to the targets and the chosen research approach. The choices made are justified superficially. The amount of self-managed development work is inadequate.
• Reliability and ethicality issues are dealt with to some extent.
• The thesis structure and linguistic expression need some improvement. The linguistic expression is rather clumsy.

Assessment criteria, good (3)

• The research and development need has been described with clear and good argumentation. Its significance has been expressed from the viewpoint of the customer, partner organisation's operation, professional field and/or regional development.
• The goals have been clearly specified and the argumentation is appropriate.
• The knowledge base is relevant, versatile and international. The knowledge base guides developing the field naturally. The student has a good command of source criticism.
• The research and development methods are well chosen and applied carefully, appropriately and in a problem-oriented way.
• Relevant results have been obtained, leading to justified conclusions that have been clearly expressed. Applicability of the results is discussed, also in a wider context.
• The work process is implemented in a planned fashion and appropriately in terms of the research approach. The choices made are justified. Development work takes place under self-management.
• Reliability and ethicality issues are dealt with appropriately.
• The language is almost flawless, expert-level text that is well-structured. The appearance is very good and the text is fluent.

Assessment criteria, excellent (5)

• The research and development need has been described and presented with very clear arguments, from many angles, from a social viewpoint and/or making use of research data available in the field. The research and development need's significance has been expressed with great expertise from the viewpoint of the customer, partner organisation, professional field and/or regional development.
• The goals have been specified and argued very clearly.
• The knowledge base is comprehensive and versatile also in terms of international literature. The knowledge base guides development of the field excellently. The student applies source criticism systematically.
• The reasoning for the selection of research and development methods is sound. The selected research and development methods are applied like an expert.
• A variety of and comprehensive results have been obtained from the material considering the targets and/or the research question. Discerning conclusions have been drawn from the results. Applicability of the results is discussed in a wider professional and working life context.
• Management of the work process and development work is constructive and responsible both in terms of planning and implementation.
• Reliability and ethicality issues are reflected on expertly and purposefully.
• The thesis creates a clear communicative package. The language is neat and fluent. The appearance is of high quality through.

Assessment criteria, approved/failed

Fail
• The research and development need has not been described nor its significance indicated.
• The goals have not been specified.
• The work lacks a knowledge base, relying merely on personal experience, conventions or textbooks, or otherwise the information presented does not have a connection to developing operations. The student is not familiar with basic source criticism.
• Research or development framework is missing.It is not clear which research and development method was applied, or their description is random and illogical.
• No relevant and justifiable results have been obtained from the material. Areas of application cannot be found.
• The work process is fragmentary and no grounds are presented for the choices made. Work does not proceed according to plan, logically or in a responsible manner.
• There are problems in the reliability and ethicality of the work.
• The thesis does not fulfill the discipline's minimum requirements set for expert communication in terms of the communicative aspects and the language and/or appearance.

Further information

Assessment:
• Description of need for research and development
• Goals (also includes the purpose of the work and any research question)
• Knowledge base (previous research literature and its use)
• Selection and implementation of methods (approach,data collection and analysis, putting findings into practice)
• Results, interpretation and conclusions
• Work process
• Reliability and ethics
• Communicative aspects, language and appearance of the thesis

Weighting may vary depending on the nature of the work.

Enrollment

28.11.2022 - 31.12.2022

Timing

01.01.2023 - 31.12.2023

Number of ECTS credits allocated

30 op

Mode of delivery

Contact teaching

Unit

School of Media, Design and Conservation

Teaching languages
  • Finnish
Degree programmes
  • Master's Degree Programme in Theatre and Performance Technology
Teachers
  • Tero Aalto
  • Anna Junnikkala
  • Mikko Pirinen
  • Mika Säteri
  • Timo Hiekkanen
Teacher in charge

Tero Aalto

Groups
  • K1322S6
    Esitys- ja teatteritekniikan tutkinto-ohjelma ylempiAMK

Objective

Ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon opinnäytetyön tarkoituksena on kehittää ja osoittaa kykyä soveltaa tutkimustietoa ja käyttää valittuja menetelmiä työelämän ongelmien erittelyyn ja ratkaisemiseen sekä valmiutta itsenäiseen vaativaan asiantuntijatyöhön. Metropolian ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon opinnäytetyössä opiskelija tuottaa uutta tietoa ja osaamista sekä kehittää työelämää ja alaa innovatiivisella tavalla. (vrt. Metropolia Ammattikorkeakoulu Oy:n tutkintosääntö, 2021)

• Opiskelija osaa perustella, suunnitella, toteuttaa ja arvioida opinnäytetyönsä yhteistyössä työelämän kanssa.
• Opiskelija osaa soveltaa kriittisesti ja tuloksellisesti oman alansa tutkimus- ja asiantuntijatietoa sekä tutkimus- ja kehittämistoiminnan menetelmiä työelämän kehittämistarpeisiin vastaamiseksi ja ongelmien ratkaisemiseksi.
• Työssään opiskelija toimii aloitteellisesti ja osoittaa hyvää kehittämis- ja muutosjohtamiskykyä.
• Opiskelija kykenee tekemään perusteltuja valintoja opinnäytetyöprosessin eri vaiheissa.
• Opiskelija pystyy toimimaan itsenäisesti alansa asiantuntijana sekä työelämän kehittäjänä ja uudistajana.
• Opiskelija laatii kirjallisen opinnäytetyöraportin ja viestii kirjallisesti ja suullisesti osoittaen alansa asiantuntijaviestinnän taitoa.
• Kypsyysnäytteessä opiskelija osoittaa opinnäytetyönsä aihepiirin hyvää hallintaa ja taitoa viestiä asiantuntevasti sen tuloksista.

Content

Opinnäytetyöprosessin kaikki vaiheet, aiheen valinta, tutkimus- ja kehittämisprosessi, opinnäytetyön raportointi sekä tutkinto-ohjelman ohjeistuksen mukaan, esim. työpajat, seminaarit, yksilöohjaus, ryhmäohjaus, kypsyysnäyte.

Kypsyysnäyte voi olla lehdistötiedote, blogiteksti, julkaisukelpoinen artikkeli, ns. Executive Summary tai muu tiedottava teksti opinnäytetyöstä. Opiskelija sopii kypsyysnäytteen muodon ja kohdeyleisön opinnäytetyön ohjaajan kanssa.

Evaluation scale

0-5

Assessment criteria, satisfactory (1)

• Tutkimus- ja kehittämistarvetta on kuvattu ja sen merkitystä on tarkasteltu kumppaniorganisaation kannalta.
• Tavoitteet on määritelty. Niiden perustelut ovat hajanaiset.
• Tietoperusta jää osittain irralliseksi toiminnan kehittämisestä ja johtopäätöksistä. Olennaisia lähteitä puuttuu. Opiskelija hallitsee lähdekritiikin perusteet.
• Tutkimus- ja kehittämismenetelmiä kuvataan ohuesti ja niitä hyödynnetään pinnallisesti.
• Aineistosta on saatu joitakin relevantteja tuloksia. Tuloksista on tehty johtopäätöksiä ja ne on esitelty pääpiirteissään. Työssä pohditaan tulosten soveltuvuutta, joskin ylimalkaisesti.
• Työ ei etene tavoitteiden ja valituntutkimusotteen mukaisesti. Valintoja perustellaan pinnallisesti.Itseohjautuvan kehittämistyön osuus on vähäinen.
• Luotettavuus- ja eettisyyskysymykset on huomioitu suppeasti.
• Työn rakenteessa ja oikeakielisyydessä on huomautettavaa. Kielellinen ilmaisu on melko kankeaa.

Assessment criteria, good (3)

• Tutkimus- ja kehittämistarve on kuvattu selkeästi ja perustellusti. Sen merkitystä on tarkasteltu asiakkaan, kumppaniorganisaation toiminnan, ammattialan ja/tai aluekehityksen kannalta.
• Tavoitteet on määritelty selkeästi ja ne on perusteltu tarkoituksenmukaisesti.
• Tietoperusta on relevantti, monipuolinen ja kansainvälinen. Tietoperusta ohjaa toiminnan kehittämistä luontevasti. Opiskelija osoittaa hallitsevansa lähdekritiikin.
• Valitut tutkimus- ja kehittämismenetelmät soveltuvat työhön ja niitä on käytetty huolellisesti ja tarkoituksenmukaisesti ja ongelmalähtöisesti soveltaen.
• Aineistosta on saatu relevantteja tuloksia, joista on tehty perusteltuja johtopäätöksiä ja ne on esitelty selkeästi. Työssä pohditaan tulosten soveltuvuutta myös laajempaan kontekstiin.
• Työprosessi on toteutettu suunnitelmallisesti ja tutkimusotteelle ominaisesti. Valinnat ovat perusteltuja. Kehittämistyötä tehdään itseohjautuvasti.
• Luotettavuus- ja eettiset kysymykset on käsitelty asianmukaisesti.
• Kieli on lähes virheetöntä asiantuntijatekstiä ja jäsentely on johdonmukaista. Ulkoasu on moitteeton ja teksti sujuvaa.

Assessment criteria, excellent (5)

• Tutkimus- ja kehittämistarve on kuvattu ja perusteltu erittäin selkeästi, monipuolisesti, yhteiskunnallisesti ja/tai alan tutkimustietoa hyödyntäen. Tutkimus- ja kehittämistarpeen merkitystä on tarkasteltu erittäin asiantuntevasti asiakkaan, kumppaniorganisaation, ammattialan ja/tai aluekehityksen kannalta.
• Tavoitteet on määritelty ja perusteltu erittäin selkeästi.
• Tietoperusta on kattava ja monipuolinen myös kansainvälisen kirjallisuuden osalta. Tietoperusta ohjaa toiminnan kehittämistä erinomaisesti. Opiskelija käyttää lähdekritiikkiä systemaattisesti.
• Tutkimus- ja kehittämismenetelmien valinnat on perusteltu relevantisti. Valittuja tutkimus- ja kehittämismenetelmiä sovelletaan erittäin asiantuntevasti.
• Aineistosta on saatu monipuolisia ja kattavia tuloksia suhteessa tavoitteisiin ja/tai tutkimuskysymyksiin. Tuloksista on tehty oivaltavia johtopäätöksiä. Työssä pohditaan tulosten soveltuvuutta laajempaan ammatilliseen ja työelämäkontekstiin.
• Työprosessin ja kehittämistyön hallinta on sekä suunnittelun että toteutuksen osalta rakentavaa ja vastuullista.
• Luotettavuus- ja eettisiä kysymyksiä reflektoidaan asiantuntevasti ja tarkoituksenmukaisesti
• Työ muodostaa ehyen viestinnällisen kokonaisuuden. Kieliasu on huoliteltu ja sujuva. Ulkoasu on kauttaaltaan korkeatasoinen.

Assessment criteria, approved/failed

Hylätty
• Tutkimus- ja kehittämistarvetta ei ole kuvattu eikä sen merkitystä ole osoitettu.
• Tavoitteita ei ole määritelty.
• Työstä puuttuu tietoperusta, se on vain kokemustieto-, konventio- tai oppikirjapohjainen, tai esitetyllä tiedolla ei ole yhteyttä toiminnan kehittämiseen. Opiskelija ei hallitse lähdekritiikin perusteita.
• Tutkimus- tai kehittämisasetelma puuttuu. Työstä ei selviä, miten tutkimus- ja kehittämismenetelmiä sovellettiin, tai niiden kuvaus on irrallista ja käyttö epäloogista.
• Aineistosta ei ole saatu relevantteja ja perusteltuja tuloksia. Sovellusalueita ei ole löydettävissä.
• Työprosessi on hajanainen eikä valintoja ole perusteltu. Työ ei etene suunnitelmallisesti ja loogisesti eikä vastuullisesti.
• Työn luotettavuudessa ja eettisyydessä on ongelmia.
• Työ ei täytä oman alansa asiantuntijaviestinnältä edellytettyä vähimmäistasoa viestivyyden, kielen ja/tai ulkoasun osalta.

Further information

Arviointikohteet:
• Tutkimus- ja kehittämistarpeen kuvaus ja merkitys
• Työn tavoitteet (sis. myös työn tarkoitus ja mahdollisen tutkimuskysymyksen)
• Työn tietoperusta (aiempi tutkimuskirjallisuus ja sen hyödyntäminen)
• Työn menetelmälliset valinnat ja toteutus (lähestymistapa,aineiston hankinta ja analyysi, käytäntöön vieminen)
• Tulokset, tulkinta ja johtopäätökset
• Työprosessin kokonaisuus, vastuullisuus omasta prosessista
• Työn luotettavuus ja eettisyys
• Opinnäytetyön raportin viestivyys, kieli ja ulkoasu

Painotus voi vaihdella työn luonteen mukaan.